Новые центры инвестиционного роста Кыргызстана

Поделиться

VK

Резюме

• Тема исследования продиктована информационным запросом со стороны российского бизнеса: углубление экономических связей РФ и Кыргызстана повышает потребность в объективной оценке региональных рынков республики. Именно эту задачу решает рейтинг инвестиционной привлекательности регионов Кыргызстана, подготовленный агентством «Эксперт РА».
• Оценка административных единиц республики основана на 42 показателях, объединенных в инфраструктурный, экономический, социальный и экологический блоки. Она учитывает как текущее состояние территорий, так и динамику их развития.
• Исследование выявило несколько общих задач регионального развития. К ним относятся расширение коммунальных сетей, более равномерное распределение социальных услуг и медицинских кадров, повышение производительности и формализация занятости, а также снижение экологической нагрузки в промышленных и добывающих регионах. Для инвесторов рэнкинг может служить инструментом первоначального отбора территорий и определения направлений дальнейшего анализа, а для органов власти – основой для выбора приоритетов, настройки мер поддержки и оценки эффективности региональной политики.
• Наивысший уровень инвестиционной привлекательности получил Бишкек, располагающий наиболее развитой инфраструктурой, крупнейшим потребительским рынком и значительной концентрацией деловой и социальной активности. К высокому уровню отнесены Чуйская и Джалал-Абадская области, однако их позиции формировались под влиянием разных сочетаний факторов. Результат Чуйской области поддерживался прежде всего масштабом уже сформированной промышленной и инфраструктурной базы. В Джалал-Абадской области к росту промышленности добавлялись быстрое расширение сферы услуг, высокая инвестиционная активность и увеличение экспорта.

Обоснование актуальности темы

Экономические связи России и Кыргызстана в последние годы заметно укрепились. В 2021–2025 годах взаимный товарооборот вырос в 2,4 раза – до 3,8 млрд долларов, а Россия сохранила положение одного из ключевых торговых партнеров республики. Одновременно расширялось присутствие российского бизнеса: число компаний с капиталом РФ за пять лет увеличилось почти втрое и превысило 1,8 тыс. единиц. Усиление экономического взаимодействия создает основу для углубления инвестиционного сотрудничества и реализации новых совместных долгосрочных проектов.

По мере расширения связей возрастает потребность в более четком понимании условий ведения бизнеса не только в стране в целом, но и в отдельных ее регионах. Административные единицы Кыргызстана различаются по масштабу и структуре экономики, качеству инфраструктуры, состоянию рынка труда, емкости внутреннего спроса и экологическим условиям. Поэтому выбор территории для размещения капитала требует сопоставимой оценки широкого круга факторов, способных повлиять на стоимость, сроки и устойчивость инвестиционного проекта.

В ответ на этот запрос агентство «Эксперт РА» подготовило рэнкинг инвестиционной привлекательности административных единиц Кыргызстана. Новый аналитический продукт позволяет комплексно сопоставить регионы по условиям реализации инвестиционных проектов, выявить их сравнительные преимущества и определить факторы, способные ограничивать деловую активность. Оценка охватывает инфраструктурные, экономические, социальные и экологические характеристики территорий и учитывает как достигнутый уровень развития, так и динамику показателей.

Практическая ценность рэнкинга заключается в том, что он переводит статистические различия между территориями в ориентиры для принятия решений. Для российских и других инвесторов результаты исследования позволяют сузить круг потенциальных площадок, сопоставить их с требованиями конкретного проекта и определить вопросы, требующие более детального изучения. Для региональных и республиканских органов власти рэнкинг помогает выявлять направления, наиболее существенно влияющие на инвестиционную привлекательность, формировать приоритеты развития и отслеживать результаты принимаемых мер. Тем самым исследование создает общую аналитическую основу для диалога между государством и бизнесом.

При этом итоговая позиция не исчерпывает инвестиционного профиля территории. Регион может уступать по совокупной оценке, но обладать выраженными преимуществами для отдельных отраслей или типов проектов – например, за счет ресурсной базы, логистического положения, растущего потребительского рынка либо доступности трудовых ресурсов. И наоборот, высокий общий результат не исключает наличия инфраструктурных, социальных или экологических ограничений. Поэтому рэнкинг следует рассматривать не как замену комплексной проверке проекта, а как инструмент первоначального отбора и структурирования дальнейшего анализа.

Далее изложено итоговое распределение административных единиц по уровням инвестиционной привлекательности, а также подробный анализ результатов по четырем составляющим оценки. Такой подход позволяет увидеть не только общую расстановку позиций, но и факторы, которые формируют преимущества и ограничения каждого региона.

Инвестиционная привлекательность административных единиц Кыргызстана неравномерна

Инвестиционная привлекательность административных единиц Кыргызстана формируется под воздействием неоднородных и нередко разнонаправленных факторов. Крупные города и территории Чуйской долины располагают преимуществами, связанными с концентрацией населения, деловой активности и инфраструктуры, тогда как горные и приграничные области сталкиваются с более высокой стоимостью развития сетей и меньшей емкостью локальных рынков. Одновременно быстрый рост инвестиций, промышленности, логистики и коммунальной инфраструктуры позволяет отдельным регионам постепенно сокращать часть накопленных различий.

Итоговая оценка объединяет инфраструктурный, экономический, социальный и экологический блоки с весами 40, 25, 25 и 10% соответственно. В расчетах учитывались как достигнутые уровни, так и динамика показателей. Поэтому позиция территории отражает не лидерство по одному направлению, а совокупную сбалансированность условий для реализации инвестиционных проектов, развития экономики и повышения качества жизни.

Таблица 1. Итоговый рэнкинг инвестиционной привлекательности административных единиц Кыргызстана

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА»

По итогам расчета наивысший уровень инвестиционной привлекательности получил Бишкек: столица заняла первое место в инфраструктурном и социальном блоках и второе – в экономическом. Высокий уровень присвоен Чуйской и Джалал-Абадской областям, однако их позиции опираются на разное сочетание преимуществ. Чуйская область выделяется развитой инфраструктурой, промышленной базой и близостью к крупнейшему рынку страны, тогда как Джалал-Абадская лидирует в экономическом блоке благодаря динамике промышленности и услуг, инвестиционной активности и расширению экспорта.

Средний и умеренный уровни получили территории, где сильные позиции по отдельным направлениям сочетаются с более заметными ограничениями по другим. В частности, Ошская область лидирует в экологическом блоке и располагается на третьей строчке в социальной сфере, но уступает по инфраструктурным и экономическим показателям; Иссык-Кульская, напротив, входит в тройку лидеров по экономике, однако занимает девятое место по инфраструктуре. Отдельные преимущества Баткенской и Таласской областей пока не формируют столь же устойчивого совокупного результата, вследствие чего они отнесены к сдержанному уровню.

Далее представлены результаты по каждому из четырех блоков, позволяющие подробнее рассмотреть источники сравнительных преимуществ и направления, ограничивающие позиции административных единиц.

Инфраструктура: высокая зависимость от плотности расселения и географии

Таблица 2. Рэнкинг административных единиц Кыргызстана по инфраструктурному блоку

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА»

Наиболее равномерно между регионами были распределены базовые транспортные цифровые услуги. В 2025 году автобусным сообщением в семи из девяти территорий было охвачено более 90% населения, а доля пользователей интернета в восьми территориях находилась в сравнительно узком диапазоне – от 84,5 до 90,8%. Заметными исключениями оставались Нарынская область, где автобусное сообщение охватывало 76,1% жителей, и Джалал-Абадская с наличием интернета у 74,6% населения. При этом во втором случае отставание постепенно сокращалось: за 2024–2025 годы показатель вырос с 70 до 74,6%.

При относительно близком охвате услуг плотность соответствующих инфраструктурных сетей различалась значительно сильнее. В 2025 году плотность волоконно-оптических линий связи в Чуйской области примерно в 2,5 раза превышала медианный уровень, тогда как в Нарынской была ниже него на 68%. Эти же регионы находились на противоположных границах по плотности автомобильных дорог: показатель составлял 1,44 км на квадратный километр в Нарынской области и 11,88 км – в Чуйской при медиане 6,14 км. Различия во многом обусловлены географией расселения. Концентрация жителей и экономической активности в Чуйской долине позволяет эффективнее развивать и загружать сети, тогда как горный рельеф и значительные расстояния между населенными пунктами в Нарынской области повышают стоимость инфраструктурного строительства.

Рост хозяйственной и торговой активности сопровождался быстрым развитием дорожной и логистической инфраструктуры. В 2025 году наиболее заметно плотность дорог увеличилась в Чуйской области – в 4,8 раза, Ошской – в 3,3 раза и Таласской – в 2,8 раза. Масштаб этих изменений может отражать как ввод новых участков, так и расширение охвата дорожной сети статистическим учетом. Одновременно число торгово-логистических центров в стране увеличилось с 34 до 40 шт., причем половина прироста пришлась на Нарынскую область. Это указывает на постепенное укрепление логистических функций региона, несмотря на сохраняющуюся низкую плотность транспортной сети.

Более выраженные региональные различия сохранялись в коммунальной инфраструктуре. В 2024 году доля населения со стабильным электроснабжением варьировалась от 47,7% в Таласской области до 99,4% в г. Ош при медиане 70%. По доступу к канализации диапазон был еще шире – от 8,6% в Таласской области до 99,4% в Бишкеке при медианном уровне 60,9%. Преимущество крупнейших городов здесь во многом связано с компактностью застройки и высокой концентрацией потребителей, благодаря которым централизованные сети строить и эксплуатировать экономически эффективнее.

При этом низкая коммунальная обеспеченность в большинстве случаев сопровождалась выраженной догоняющей динамикой. В 2024 году доступ к канализации вырос с 8,7 до 25,8% в Баткенской области, с 12,2 до 29,9% – в Джалал-Абадской и с 26,6 до 37,2% – в Ошской. Однако рост происходил с низкой отправной базы, поэтому все три области продолжали заметно уступать медианному уровню. Иная ситуация наблюдалась в Таласской области: охват канализацией увеличился лишь на 0,4 п. п., а доля населения со стабильным электроснабжением снизилась с 51,1 до 47,7%. Таким образом, региону еще предстоит реализовать значительный потенциал развития коммунальных сетей.

Крупнейшие города лидировали по вводу жилья. В 2025 году в г. Бишкек было введено 460,4 м² жилья на тысячу жителей, а в г. Ош – 405,7 м² при медианном показателе 220,5 м². Вместе с тем в г. Ош расширение жилищного фонда происходило на фоне особенно быстрого увеличения населения: его среднегодовая численность в 2025-м выросла на 14%. Это повышало потребность в ускоренном развитии социальной инфраструктуры. В частности, охват детей дошкольными организациями снизился на 0,8 п. п. – до 40%, хотя город сохранил третье место среди регионов, уступая только Нарынской области и Бишкеку.

Во всех остальных регионах охват детей дошкольным образованием в 2025 году увеличивался, но в целом оставался сравнительно невысоким. Его значения варьировались от 30,4% детей в возрасте от года до шести лет в Джалал-Абадской области, до 45,3% в Нарынской. Помимо Нарынской области, наиболее высокие показатели наблюдались в г. Бишкек и г. Ош – 43,2 и 40% соответственно. Результат Нарынской области показывает, что сложные географические условия и низкая плотность линейной инфраструктуры могут сочетаться с успешным развитием отдельных социальных услуг.

Наиболее сильная неоднородность наблюдалась в кадровом обеспечении здравоохранения. В 2024 году число врачей на 100 тыс. человек в Бишкеке втрое превышало медианный уровень по регионам и в 10 раз – минимальный показатель Таласской области. Концентрация республиканских медицинских учреждений, специализированной помощи и образовательных организаций позволяет столице выполнять функции общенационального центра здравоохранения и подготовки кадров. Одновременно это подчеркивает важность дальнейшего укрепления кадрового потенциала региональных медицинских организаций. Сравнительно высокая обеспеченность больничными койками в отдельных областях, включая Нарынскую и Баткенскую, лишь частично компенсирует территориальные различия в доступности специалистов.

В целом инфраструктурное развитие регионов характеризовалось сочетанием значительного прогресса и сохраняющейся территориальной неоднородности. Наиболее заметные улучшения происходили в дорожной и логистической инфраструктуре, доступе к канализации и дошкольном образовании. Вместе с тем дальнейшего внимания требуют плотность сетей в горных регионах, коммунальная обеспеченность отдельных областей и более равномерное распределение медицинских кадров. Ключевым направлением остается согласованное развитие транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры с учетом темпов экономического и демографического роста.

Экономика: возникновение новых центров роста

Таблица 3. Рэнкинг административных единиц Кыргызстана по экономическому блоку

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА»

Региональные различия в экономическом блоке определялись как масштабом выпуска, так и его отраслевой структурой. В 2025 году ВРП на душу населения в Бишкеке достиг 568,7 тыс. сомов, почти втрое превысив медианный показатель по регионам – 189,8 тыс. сомов. На другом полюсе находились Ошская и Баткенская области, где он составлял соответственно 75,8 и 84,5 тыс. сомов. При этом в 2025 году наиболее быстро реальный ВРП на душу населения увеличивался в Чуйской и Ошской областях – на 17,6 и 12,3%. В г. Ош показатель, напротив, снизился на 3,3%, поскольку рост численности населения опережал расширение экономики.

Еще более выраженные расхождения были по направлению промышленного производства. В 2025 году на тысячу жителей Чуйской области приходилось 364 млн сомов промышленной продукции при медиане 53,2. Высокие значения также наблюдались в Иссык-Кульской и Таласской областях – 253,5 и 182,1 млн сомов соответственно. Позиции Чуйской области поддерживались развитой обрабатывающей промышленностью и близостью к крупнейшему рынку страны, тогда как в Иссык-Кульской и Таласской большую роль играла концентрация выпуска в отдельных крупных производствах.

Одновременно промышленный рост постепенно распространялся на регионы с менее развитым производственным сектором. В 2025 году реальный выпуск увеличился на 66% в Нарынской области, на 23,8% – в Джалал-Абадской и на 21% – в Баткенской. Однако столь высокие темпы во многом отражали эффект низкой базы: по абсолютному объему производства эти территории продолжали существенно уступать основным промышленным центрам. Иссык-Кульская область стала единственным регионом, где промышленный выпуск сократился – на 1,9%.

Инвестиционная активность в наибольшей степени концентрировалась в регионах реализации крупных добывающих, энергетических и инфраструктурных проектов. В 2025 году инвестиции в основной капитал достигли 50,1% ВРП в Джалал-Абадской области, 40,3% – в Иссык-Кульской и 32,8% – в Нарынской при медиане 21,6%. Особенно заметно показатель вырос в Джалал-Абадской области – с 34,1% ВРП в 2024 году до 50,1% в 2025-м. Это усилило потенциал дальнейшего расширения производства, хотя результат будет зависеть от того, насколько вложения смогут сформировать устойчивую местную занятость и новые хозяйственные связи.

Сфера услуг и малое предпринимательство оставались тесно связаны с концентрацией населения и потребительского спроса. В 2025 году объем услуг на тысячу жителей в Бишкеке достиг 1 402,2 млн сомов – в 8,4 раза больше медианы. Следом располагались г. Ош и Чуйская область с показателями 361,7 и 293,4 млн сомов. Вместе с тем наиболее быстрый реальный рост услуг в 2025 году наблюдался в Джалал-Абадской, Ошской и Баткенской областях – на 56,5, 23 и 15,1% соответственно. Это указывает на постепенное расширение сервисной экономики за пределами двух крупнейших городов, хотя разрыв в ее масштабах пока остается значительным.

Различалась и структура занятости. В 2025 году доля работников малых и средних предприятий и индивидуальных предпринимателей достигала 40,8% в г. Ош, 34,3% в Иссык-Кульской и 30,9% в Баткенской областях при медиане 23,8%. В г. Ош это связано прежде всего с торговлей и услугами, а в Иссык-Кульской области – также с туристической деятельностью. Однако широкое распространение малого бизнеса нередко сочеталось с высокой неформальной занятостью: в 2024 году ее доля составляла 78,8% в Ошской и 77,6% в Таласской областях при медиане 65,3%. Наиболее низкие значения наблюдались в Нарынской и Иссык-Кульской областях – 38,9 и 47,3%.

Менее благоприятной была динамика внешнеторговой активности и финансовой устойчивости. В 2025 году медианное отношение экспорта к ВРП снизилось с 10,3 до 9,1%. Исключением стала Джалал-Абадская область, где показатель вырос с 17,3 до 24,2%. Одновременно медианная доля трансфертов в доходах региональных бюджетов увеличилась с 15,6 до 25,7%, что свидетельствует об усилении зависимости большинства территорий от межбюджетного перераспределения. Ухудшилось и финансовое положение части бизнеса: медианная доля убыточных предприятий выросла с 15,6% в 2024 году до 17,1% в 2025-м, а в Бишкеке – с 18 до 31,2%.

В результате сильные позиции Джалал-Абадской области в экономическом блоке были обеспечены не максимальным масштабом экономики, а сочетанием быстрого роста промышленности и услуг, высокой инвестиционной активности, расширения экспорта и снижения доли убыточных предприятий. Бишкек, Чуйская и Иссык-Кульская области сохраняли преимущество за счет крупной и уже сформированной экономической базы, однако по отдельным направлениям их динамика была менее устойчивой.

Социальная сфера: экономическая активность неравномерно отражается на уровне жизни

Таблица 4. Рэнкинг административных единиц Кыргызстана по социальному блоку

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА»

Различия между регионами в социальном блоке определялись не только уровнем занятости и доходов, но и тем, насколько экономическая активность трансформировалась в потребление и улучшение условий жизни. Наиболее сильные позиции ожидаемо сохранял Бишкек, однако по отдельным показателям преимущества столицы сочетались с опережением ее другими регионами.

Наиболее заметным оставался разрыв в оплате труда. В 2025 году среднемесячная заработная плата варьировалась от 27,3 тыс. сомов в Ошской области до 56,9 тыс. сомов в Бишкеке при медианном уровне 35,9 тыс. сомов. В реальном выражении в 2025 году зарплаты выросли почти во всех регионах, наиболее значительно – в Бишкеке на 14,5%, Чуйской области на 8% и Нарынской на 7,3%. Единственное снижение, на 1,1%, произошло в Ошской области.

Вместе с тем рост заработной платы не везде сопровождался увеличением совокупных доходов населения. В 2025 году реальные располагаемые доходы выросли только в г. Бишкек, г. Ош и Чуйской области – соответственно на 13,7, 12,4 и 3,3%. В остальных регионах они сократились, наиболее заметно в Джалал-Абадской и Иссык-Кульской областях – примерно на 14,5%. При этом уровень бедности снизился во всех территориях. В 2025 году он оставался наиболее высоким в Баткенской области – 44%, Нарынской – 36% и Джалал-Абадской – 32,9%, тогда как минимальный показатель был зафиксирован в г. Ош – 7,6%.

Различия в доходах отражались и на масштабах потребительского рынка. В 2025 году оборот розничной торговли на тысячу жителей в Бишкеке достиг 384,6 млн сомов, более чем втрое превысив медиану по регионам – 122,1 млн сомов. Высокие значения также наблюдались в г. Ош и Чуйской области. Однако наиболее быстрый реальный рост торговли в 2025 году происходил в Джалал-Абадской области – на 58,3%, Чуйской – на 26,9% и Ошской – на 23,2%. Это указывает на постепенное расширение потребительской активности за пределами крупнейших городов, хотя разрыв в ее абсолютных масштабах сохранялся.

Менее выраженной была неоднородность жилищных условий. В 2025 году обеспеченность жильем находилась в диапазоне от 10,1 м² на человека в Ошской области до 15,3 м² в Иссык-Кульской. Значительнее различалась автомобилизация: в Чуйской области насчитывалось 288 автомобилей на тысячу жителей, тогда как в Ошской, Джалал-Абадской и Баткенской – около 139–144. Наиболее быстро показатель вырос в Нарынской области – со 111 автомобилей на тысячу жителей в 2024 году до 154 в 2025-м, что может быть связано с высокой потребностью в личном транспорте при рассредоточенном расселении.

На рынке труда значительный уровень занятости не всегда совпадал с высокими доходами. В 2025 году он достигал 68% в Таласской и 66% в Ошской областях, тогда как в Бишкеке составлял 64,2%. При этом заработная плата в Ошской области оставалась минимальной среди регионов. Такая картина во многом отражает распространение сельскохозяйственной, семейной и иной низко производительной занятости. Позитивной тенденцией стало снижение безработицы в большинстве территорий: в 2025 году наиболее заметно она сократилась в Джалал-Абадской области – с 8,2 до 7,1%.

Неоднозначная ситуация наблюдалась по показателям здоровья и общественной безопасности. В 2025 году младенческая смертность составляла 5,2 случая на тысячу родившихся в Нарынской области, 5,5 – в Ошской и 5,9 – в Чуйской, тогда как в г. Бишкек и г. Ош показатели достигали 26,7 и 30,9. Столь высокие значения в крупнейших городах могут отчасти объясняться концентрацией там специализированных перинатальных учреждений, принимающих наиболее сложные случаи из других регионов. Число лиц, совершивших преступления, также было наиболее высоким в крупных городских центрах: в 2025 году в г. Бишкек оно составляло 5,54 человека на тысячу жителей, в г. Ош – 4,0, тогда как в Ошской и Нарынской областях – 1,45 и 1,90.

В результате лидерство Бишкека в социальном блоке поддерживалось наиболее высокими заработками, доходами и масштабами потребительского рынка. Существенные позиции Таласской области обеспечивались сочетанием высокой занятости, низкой безработицы, сравнительно небольшой бедности и значительной жилищной обеспеченности. Положение Нарынской области поддерживали рост занятости и зарплат, низкие показатели младенческой смертности и преступности, тогда как слабые позиции Иссык-Кульской области были связаны прежде всего со снижением реальных доходов и ухудшением отдельных демографических показателей.

Экология: крупные города и промышленные центры несут повышенную нагрузку

Таблица 5. Рэнкинг административных единиц Кыргызстана по экологическому блоку

Источник: расчеты агентства «Эксперт РА»

Экологическая ситуация в регионах заметно зависела от концентрации промышленности, добывающих производств и населения. В 2024 году выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников варьировались от 0,8 кг на человека в Баткенской области до 19,8 кг в Чуйской при медиане 5,5 кг. При этом в 2024 году выбросы сократились почти вдвое в Баткенской области, с 21,4 до 15,3 кг – в Бишкеке и с 11,5 до 9,1 кг – в Нарынской области. В Чуйской области, напротив, показатель вырос с 16 до 19,8 кг, что во многом связано со стремительной активизацией промышленного производства вокруг крупнейшего рынка страны.

Несколько иначе распределялось загрязнение воздуха мелкодисперсными частицами (PM 2.5), на которое, помимо стационарных источников, влияют транспорт, отопление и плотность застройки. В 2025 году наиболее высокие значения наблюдались в Бишкеке и Чуйской области – 16,1 и 15,34 мкг на кубический метр соответственно. Наиболее чистым воздухом по этому показателю отличались Нарынская и Иссык-Кульская области – 4,49 и 5,24 мкг. Таким образом, более низкая плотность населения и хозяйственной активности обеспечивала горным регионам преимущество по качеству воздуха, хотя не исключала других видов экологической нагрузки.

Наиболее глубокие региональные различия наблюдались в образовании твердых отходов производства и потребления. В 2024 году на одного жителя Иссык-Кульской области фиксировалось 372,9 тыс. кг отходов, Таласской – 51 тыс. кг при медиане всего 640,1 кг. Такие значения отражают влияние отдельных крупных добывающих предприятий: объем отходов определяется не столько численностью населения региона, сколько масштабами разработки и переработки сырья. По этой же причине показатель отличался высокой волатильностью. В 2024 году он снизился почти на 90% в Джалал-Абадской области, примерно на 45% – в Баткенской, а в Ошской сократился с 72,8 до 0,5 кг на человека. В Таласской области, напротив, объем отходов вырос на 9,4%.

Потери пресной воды распределялись между регионами значительно равномернее. В 2024 году их доля составляла от 16,1% в Баткенской области до 30,6% в Нарынской при медиане 28%. Наиболее заметное улучшение в 2024 году произошло в Джалал-Абадской области, где показатель снизился с 22,2 до 18,4%, и в Таласской – с 32,4 до 29,7%. Тем не менее сохранение потерь на уровне около 30% в Нарынской, Иссык-Кульской, Таласской и Чуйской областях указывает на значительный потенциал модернизации водохозяйственной инфраструктуры.

Отдельно следует различать природоохранные инвестиции и текущие расходы предприятий. Инвестиции характеризуют вложения в создание и модернизацию природоохранных объектов. В 2024 году их отношение к ВРП достигало 1,57% в Таласской области, 0,62% – в Ошской и 0,51% – в Иссык-Кульской при медиане 0,07%. Особенно заметно инвестиционная активность усилилась в Таласской области, где показатель вырос с 0,34% ВРП в 2023 году, и в Ошской – с 0,02%. Это свидетельствует о реализации в данных регионах крупных мероприятий по снижению экологической нагрузки.

Текущие природоохранные расходы отражают уже не строительство новых объектов, а постоянные затраты на их эксплуатацию, очистку выбросов и стоков, а также обращение с отходами. В 2024 году особенно выделялась Иссык-Кульская область, где такие расходы составляли 7,26% ВРП при медиане около 0,06%. Несмотря на снижение с 30,05% в 2023 году, показатель продолжал многократно превосходить уровень остальных регионов, что, вероятно, связано с масштабами природоохранной деятельности крупных добывающих предприятий. Значительное сокращение произошло и в Джалал-Абадской области – с 6,03 до 0,08% ВРП. Столь резкие изменения показывают, насколько региональные результаты могут зависеть от расходов отдельных крупных компаний.

В итоге Ошская и Баткенская области практически разделили лидерство в экологическом блоке благодаря относительно низким выбросам и объемам отходов, а также улучшению ряда показателей. Высокую позицию Таласской области поддержали значительные природоохранные инвестиции, хотя большой объем отходов оставался существенным ограничением. Экологический профиль Иссык-Кульской области был наиболее противоречивым: низкое загрязнение воздуха сочеталось с максимальным образованием отходов и чрезвычайно высокими текущими природоохранными затратами. Позиции Бишкека и Чуйской области в свою очередь сдерживались повышенной нагрузкой на атмосферный воздух.

Инвестиционная привлекательность регионов Кыргызстана: взгляд в будущее

В ближайшие годы различия между административными единицами Кыргызстана будут определяться прежде всего тем, насколько успешно территории смогут превратить текущий экономический рост в долгосрочные преимущества. Быстрая динамика отдельных показателей уже позволяет части областей сокращать отставание, однако устойчивое сближение потребует улучшений сразу по нескольким направлениям, а не только реализации единичных крупных проектов.

Для горных и рассредоточенно заселенных территорий основным условием останется повышение связанности. Расширение дорожной сети и логистических объектов способно облегчить доступ к внутренним и внешним рынкам, но максимальный эффект возникнет лишь при одновременном развитии энергетических, коммунальных и цифровых сетей. В таких регионах особое значение приобретает точный выбор инфраструктурных проектов, поскольку высокая стоимость строительства требует концентрации ресурсов на направлениях с наибольшим хозяйственным эффектом.

В регионах с высокой инвестиционной активностью главной задачей станет расширение влияния крупных проектов на местную экономику. Вложения в добывающую промышленность, энергетику и транспорт могут ускорять выпуск, но их долгосрочный результат определяется количеством создаваемых рабочих мест, участием местных поставщиков, развитием малого бизнеса и появлением новых производственных связей. Чем глубже инвестиционный проект интегрирован в хозяйство территории, тем меньше регион зависит от деятельности отдельных крупных предприятий.

Крупные города столкнутся с иным набором вызовов. Рост населения, строительства и деловой активности будет усиливать спрос на общественный транспорт, коммунальные мощности, образование и здравоохранение. При отставании социальной инфраструктуры преимущества концентрации бизнеса могут частично нивелироваться ростом издержек, дефицитом кадров и снижением качества городской среды. Для областей, напротив, актуальными останутся повышение производительности труда, сокращение неформальной занятости и удержание квалифицированных специалистов.

Одновременно возрастет роль экологической составляющей инвестиционных решений. Расширение промышленности и добычи требует модернизации систем обращения с отходами, снижения потерь воды и внедрения более чистых технологий. Природоохранные вложения в этом случае следует рассматривать не только как дополнительные расходы, но и как способ уменьшить будущие риски для бизнеса, населения и региональных бюджетов.

Таким образом, наиболее устойчивое улучшение позиций будет происходить там, где экономические проекты дополняются развитием инфраструктуры, человеческого капитала и экологического управления. В последующих выпусках рэнкинга наибольшая подвижность вероятна среди территорий средней и нижней частей распределения: их позиции могут заметно укрепиться при переходе от локальных улучшений к более комплексной модели развития. Регионам с уже сформированными преимуществами в свою очередь потребуется поддерживать их за счет своевременного устранения возникающих инфраструктурных и социальных ограничений.

Оценка инвестиционной привлекательности административных единиц Кыргызстана: краткая методология

Оценка инвестиционной привлекательности административных единиц Кыргызстана основывалась на расчете 42 показателей, объединенных в четыре блока: инфраструктуру, экономику, социальную сферу и экологию. Финансовый блок не выделялся: доступные бюджетные и финансовые характеристики, в т. ч. доля трансфертов в доходах бюджетов и доля убыточных предприятий были включены в экономический блок.

Наибольший вес в итоговой оценке получила инфраструктура – 40%. Она непосредственно определяет доступность территорий, возможность подключения предприятий к коммунальным и цифровым сетям, качество логистики, а также условия жизни и привлечения работников. Экономический и социальный блоки получили равные веса – по 25%. Первый характеризует масштаб, динамику и структуру хозяйственной деятельности, второй – состояние рынка труда, доходы и качество жизни населения. На экологический блок приходится 10% итоговой оценки.

Для расчетов использовались последние доступные годовые данные преимущественно за 2024–2025-й, полученные из официальной статистики Кыргызской Республики и других государственных источников. При оценке каждого направления учитывался не только достигнутый уровень показателя, но и его изменение относительно предшествующего года. Для стоимостных показателей динамика по возможности рассматривалась в сопоставимых ценах, что позволяло отделить реальное расширение выпуска, доходов или услуг от изменения цен.

Для повышения сопоставимости территорий, существенно различающихся по площади и численности населения, большинство абсолютных показателей рассчитывалось на одного жителя, на 1 тыс. или 100 тыс. человек, на единицу площади либо относительно ВРП. Это особенно важно при сопоставлении областей с г. Бишкек и г. Ош, для которых абсолютные масштабы экономической и социальной активности во многом обусловлены высокой концентрацией населения.

Показатели, выраженные в разных единицах измерения, приводились к единой нормированной шкале. Направление оценки зависело от экономического содержания индикатора. Рост доходов, занятости, инвестиций, обеспеченности инфраструктурой или доступа к услугам повышал оценку территории. Для негативных показателей – бедности, безработицы, неформальной занятости, доли убыточных предприятий, загрязнения, потерь воды, преступности и младенческой смертности – шкала оценки инвертировалась: меньшему исходному значению соответствовал более высокий балл.

Внутри каждого блока показатели учитывались с равным базовым весом. После агрегирования частных значений формировались четыре блоковые оценки, которые объединялись в итоговый индекс.

IP_j = 0,40I_j + 0,25E_j + 0,25S_j + 0,10O_j

где IP_j – интегральная оценка инвестиционной привлекательности j-й административной единицы; I_j – оценка инфраструктурного блока; E_j – оценка экономического блока; S_j – оценка социального блока; O_j – оценка экологического блока.

Для представления результатов итоговые значения приводились к шкале от 0 до 1. Значение, близкое к единице, соответствовало наиболее сильному результату среди рассматриваемых территорий, а близкое к нулю – наиболее низкому. Поэтому рейтинг имеет сравнительный характер: позиция отражает место административной единицы относительно других участников выборки, а не достижение некоторого абсолютного нормативного уровня.

Показатели инфраструктурного блока

Инфраструктурный блок отражает обеспеченность территории транспортными, цифровыми, коммунальными, жилищными, социальными и административными объектами. Он позволяет оценить как базовые условия реализации инвестиционных проектов, так и способность региона обеспечивать потребности населения и работников.

Показатели экономического блока

Экономический блок характеризует масштаб и динамику региональной экономики, развитие промышленности, инвестиционную активность, предпринимательство, экспортный потенциал, сектор услуг и устойчивость предприятий. Он также учитывает степень зависимости региональных бюджетов от трансфертов.

Показатели социального блока

Социальный блок оценивает способность региональной экономики обеспечивать занятость, доходы и приемлемое качество жизни. В него включены характеристики потребительской активности, жилищных условий, рынка труда, здоровья населения, общественной безопасности и транспортной мобильности.

Показатели экологического блока

Экологический блок характеризует нагрузку хозяйственной деятельности на окружающую среду и усилия предприятий по ее снижению. Наряду с выбросами, отходами и потерями воды учитываются инвестиции и текущие затраты на природоохранные мероприятия.

Уровни инвестиционной привлекательности

Для интерпретации итоговой оценки используется пятиуровневая шкала. Распределение по уровням отражает результаты текущего расчета и может меняться при обновлении статистических данных и относительных позиций регионов.